Телефон: +7 (962) 856 4000
Email: info@countrynarts.ru
Часы работы: 08:00 - 21:00

Полная новость

Хасэ под угрозой: как в нартском обществе возникла тирания
  • 31-мар-2026, 12:44
  • admin
  • 31
  • 0

Хасэ под угрозой: как в нартском обществе возникла тирания

 В обширном корпусе сказаний адыгского (черкесского) нартского эпоса особое место занимает тема общественного устройства страны нартов. Центральным институтом нартской демократии, как известно из многих сказаний, является Хасэ — совет старейшин, состоящий из «мудрецов и философов». Однако в сказании «История Сэтэнай-Гуацэ», входящем в цикл «Сэтэнай и Орэзмэдж», исследователи обнаруживают картину глубокого кризиса этой системы. Отсутствие Хасэ, ослабление роли старейшин и концентрация власти в руках одного правителя создают тот социально-политический фон, на котором разворачивается драма восстания.

В классических сказаниях цикла «Сэтэнай и Орэзмэдж» Хасэ предстает как ключевой орган власти. Как отмечается в исследовании, «данный орган власти хорошо представлен и в сказаниях цикла „Сэтэнай и Орэзмэдж“, куда входит рассматриваемое нами произведение». Хасэ того периода, как правило, возглавлял Орэзмэдж, который, несмотря на свою бессменность, «не становился единоличным правителем Нартии».

Важно подчеркнуть характер взаимоотношений между предводителем и советом. С одной стороны, Хасэ подчинялось ему, с другой — «он подчинялся Хасэ». Это взаимное подчинение создавало ту систему сдержек и противовесов, которая обеспечивала демократический характер нартского общества и предотвращала узурпацию власти.

Кардинально иную картину мы наблюдаем в сказании «История Сэтэнай-Гуацэ». Исследователь констатирует: «В сказании „История Сэтэнай-Гуацэ“ мы не видим присутствия Хасэ, состоящего из „мудрецов и философов“, не только как органа власти, но и как общественного института».

Более того, в тексте не прослеживается роль стариков, не видно влияния отдельных старейшин на общество. Исследователь специально отмечает: «Не находим мы в рассматриваемом тексте даже самого слова „хасэ“». Это отсутствие термина, обозначающего важнейший общественный институт, является значимым маркером того, что в описываемый период нартское общество претерпело серьезные изменения.

Еще более тревожным симптомом является то, что в сказании люди лишены самого простого — права собираться. Как подчеркивается в тексте, «именно собрания являлись местом первичного выдвижения предводителей (тхыаматэ), то есть будущих „депутатов“ Хасэ».

Запрет или отсутствие собраний означал, что в обществе был нарушен сам механизм формирования легитимной власти. Предводители не могли быть выдвинуты снизу, а значит, власть переставала быть выборной и ответственной перед обществом. Создавалась благоприятная почва для установления единоличного правления.

Единственным легитимным органом власти Нартии того времени, согласно тексту сказания, является «Князь-Бородач». В его подлинном имени «ЖэкIэжъ» содержится компонент со значением «старший» — «-жъ» (дословно «старый», «добрый»). Однако, как отмечается в исследовании, «окружен он, видимо, не стариками, во многом равными ему, а молодыми, скорее всего, воинами — его подчиненными».

Это важное наблюдение указывает на то, что Князь-Бородач не делит власть с советом старейшин, как это было в традиционной нартской системе. Вместо равных ему по статусу старейшин его окружают молодые воины, находящиеся в подчинении. Такая структура власти лишена внутренних механизмов сдержек и противовесов, которые обеспечивало Хасэ.

Показательно, как Князь-Бородач ведет себя в критической ситуации. «Он не находится на острие событий даже в такой ответственный период как война, пребывает в своей резиденции далеко от поля боя». Для нартского предводителя, который должен был быть первым среди равных и личным примером воодушевлять воинов, такое поведение выглядит нетипичным.

Единственный поступок, который исследователь называет «нартским», — это бой Князя-Бородача с Горгоныжем в финальной части сказания. Но этот поединок происходит уже после того, как власть правителя фактически рухнула, и он пытается отстоять свои права на похищенную Сэтэнай-Гуацэ.

Анализ имен и терминов в сказании позволяет реконструировать социальную иерархию описываемого общества. Старшинство обозначается суффиксом «-жъ» в именах Князя-Бородача (ЖэкIэжъ) и свинопаса (Горгоньжъ). Однако между этими двумя «старшими» существует принципиальное различие в статусе.

Показателен эпизод, когда Горгоньж попадает в отряд Князя-Бородача. В этот момент он именуется просто «Горгоном» — без суффикса «-жъ». Как отмечается в исследовании, «таким образом, сочинитель показывает, что Бородач не считает Горгоньжа равным себе». Свидетельством тому может служить и пренебрежительное отношение к Горгоньжу воинов Князя-Бородача во время их совместного похода.

Что касается младших, то они обозначаются термином «кIалэ» — древней формой современного адыгского слова, означающего «младший» (дословно «тот, кто новее»). В описываемом эпизоде «старшими являются „ЖэкIэжъ“ и „Горгоньжъ“, в именах которых старшинство обозначено суффиксом „-жъ“. Младшими же, видимо, выступают не только посыльные, но и все войско Князя-Бородача».

Таким образом, все общество оказывается разделенным на узкий круг «старших» и массу «младших», не имеющих права голоса и находящихся в подчинении.

Исследователь находит объяснение этой необычной социальной структуре в историческом контексте. Отсутствие стариков в стране Князя-Бородача может быть связано с конкретными историческими событиями — завоевательным походом предков адыгов.

Ссылаясь на данные адыгского фольклориста и историка Зачерия-Хаджи Брантова, исследователь отмечает: «По данным адыгского фольклориста и историка Зачерия-Хаджи Брантова, данный поход произошел после 7-летнего нашествия саранчи — из-за нехватки пищи. И представителей старшего поколения, которые были не в состоянии перенести новые невзгоды, в него не взяли».

Это означает, что в поход отправились лишь воины, их жены и дети. Старики, как наиболее уязвимая часть населения, остались на прежнем месте или не были включены в состав переселенцев. В результате на новых территориях сформировалось общество, состоящее преимущественно из молодых воинов и их семей, лишенное традиционного института старейшин.

Отсутствие Хасэ и роли старейшин привело к серьезным последствиям для нартского общества, описанного в сказании. Исследователь отмечает, что в этот период «в стране наступил мир, и девушка-воительница уже не могла оставаться девственницей, не могла не ждать замужества, не мечтать о женихе, который превосходил бы ее окружение своими привлекательными для нее качествами».

Но главное последствие — это кризис легитимности власти. Князь-Бородач, не опирающийся на совет старейшин и не пользующийся поддержкой общества, оказывается неспособен эффективно управлять страной. Его поражение от Горгоныжа в финале сказания и последовавшее затем утверждение, что «с тех пор у нартов не стало князей-предводителей», свидетельствует о крушении этой модели единоличной власти.

Хотя в самом сказании прямо не говорится о восстановлении Хасэ, исследователь делает предположение, что оно было воссоздано. «Оно могло быть воссоздано из военного совета, который не мог не существовать во время похода и после него». Более того, новое Хасэ, вероятно, состояло не только из «депутатов» от воинов-победителей, но и из представителей покоренного народа.

Таким образом, «История Сэтэнай-Гуацэ» фиксирует важный этап в политической эволюции нартского общества: период кризиса демократических институтов (Хасэ), установление единоличной власти, восстание против нее и последующее восстановление системы народного представительства на новой основе. Этот цикл — утрата и возрождение демократии — оказывается центральным в социально-политическом содержании сказания.

Анализ «Истории Сэтэнай-Гуацэ» позволяет реконструировать картину глубокого кризиса традиционной нартской демократии. Отсутствие Хасэ, запрет собраний, ослабление роли старейшин, концентрация власти в руках Князя-Бородача, опирающегося на молодых воинов-подчиненных, — все это признаки того, что общество утратило свои демократические механизмы.

Историческим контекстом этих изменений, вероятно, стал завоевательный поход, в который не взяли стариков, что привело к формированию на новых территориях общества, лишенного важнейшего института — совета старейшин. Восстание Сэтэнай-Гуацэ и последующая гибель Князя-Бородача стали поворотным моментом, после которого нартское общество смогло восстановить Хасэ, хотя и в новой, модифицированной форме, включавшей военный совет и представителей покоренных народов.


Другие новости

Комментарии (0)


Оставить комментарий

«    Август 2026    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31